HANALL BIOPHARMA

알바마 대학의 Timothy Beukelman 의학 박사와 그의 동료들에 따르면, Anti-TNF 치료제를 단독으로 사용하는 소아 환자와 MTX를 단독으로 사용하는 환자를 비교하였을 때 병원 감염율에 대한 조정된 위험율(the adjusted hazard ratio)이 1.19(95% CI 0.72 ~ 1.94)로 유의하지 않았다.마찬가지로 Arthritis Research & Therapy에 개제된 논문에 의하면Anti-TNF 치료제와 MTX를 병용한 환자의 조정된 위험률이 1.23(95% CI 0.69 ~ 2.17) 이었다.

​소아류머티스 환자는 병의 자체적인 특성도 있지만 면역억제제를 치료제로 사용하기 때문이 감염의 위험에 더욱 노출되어 있다. 특히 생물학적제제는 감염과 밀접한 관련 있다고 알려져 왔다. ​이전 연구들에서 소아류머티스 환자의 감염율과 치료법의 상관관계를 검증해 보면, 어떤 연구는 메토트렉세이트와 Anti-TNF 치료제가 감염을 증가시키지 않는다고 보고한 반면, 어떤 연구는 Anti-TNF 치료제가 감염 위험율을 높인다는 등의 서로 상반된 연구가 있었다.

​Beukelman 의학 박사와 그의 동료들은 “ 그러므로 JIA에 생물학적제제의 상대적 안전성에 대한 비교연구를 명확히 해야 한다”라고 말했다. ​이들은 National Medicaid 데이터베이스를 이용하여 MTX 단독으로 치료하고 있는 환자와 생물학제제를 사용하는 환자의 감염 위험률을 비교하였다.

​생물학적제제는 etanercept (Enbrel), infliximab (Remicade), adalimumab (Humira), golimumab (Simponi), certolizumab (Cimzia), abatacept (Orencia), anakinra (Kineret), canakinumab (Ilaris), and tocilizumab (Actemra)가 포함되었지만 abatacept, canakinumab, tocilizumab은 환자수가 적절하지 않아 분석에서 제외하였다. 이 중 anakinra는 Anti-IL-1으로 다른 환자군과 별도로 분석하였다.

​2000년부터 2010년 동안 총 3,075 환자가 MTX를, 2, 713명의 환자가 Anti-TNF 치료제(TNF inhibitor, TNFi)를 247명의 환자가 anakinra를 치료제로 개시했다. Anti-TNF 치료제를 사용한 환자는 연령대가 MTX보다 2살 정도 많았고, ankinra 치료제를 사용한 환자는 병원입원이 6개월 길고 프레드니손을 더 사용하였다(표 1).

 [표1] 치료 개시시 환자의 특성

대략적인 감염 비율을 연간 100 명의 환자당 몇 명 감염 되었는지로 나타냈을 때 MTX가 1.46/100, Anti-TNF가 1.54/100, MTX+Anti-TNF가 1.74/100로 유사하였다. Systemic JIA환자의 MTX 투여군은 2.64/100이었고, anakinra는 8.41/100으로 압도적으로 높았다. Adalimumab의 경우는 2.90/100으로 감염환자의 비율이 높았지만 사용되기 시작한 시점이 최근이고 투여 기준이 좀더 치료하기 힘든 시점에서 투여되기 때문에 이를 반영해야 한다고 말했다(표 2).

[표2] 개시시 각 치료제 별 감염 환자의 대략적인 비율

MTX 와 Anti-TNF 치료제의 상대적인 감염 위험율을 비교해보면, MTX, Anti-TNF 단독 투여 또는 병용 투여 환자군 모두 조정된 감염 위험율이 유의하지 않는 수준으로 분석되었다(표3

​[표3] Anti-TNF 치료제 VS MTX의 상대적 감염 위험율

[근거]

Beukelman T, et al "The risk of hospitalized infection following initiation of biologic agents versus methotrexate in the treatment of juvenile idiopathic arthritis" Arthritis Res Ther 2016; DOI: 10.1186/s13075-016-1109-8